Potrivit FoodNavigator, cercetări recente de la Universitatea Davis din California sugerează că potențialul de încălzire globală al cărnii de cultură ar putea fi cu 4-25% mai mare decât carnea de vită obișnuită dacă se folosește un mediu de creștere foarte rafinat în producția sa.

Un adevăr ascuns?

Carnea de cultură – prin care carnea este produsă din celule animale folosind o combinație de biotehnologie, ingineria țesuturilor, biologie moleculară și procese sintetice – este considerată o alternativă mai durabilă din punct de vedere ecologic la producția convențională de carne.

Într-adevăr, multe alimente sunt considerate mai sustenabile din punct de vedere ecologic decât carnea produsă intensiv, cum ar fi cea care provine de la animale. La nivel global, producția de animale contribuie cu aproximativ 18% din emisiile antropice de gaze cu efect de seră (GES), este o contribuție majoră la stresul hidric și un factor cheie al defrișărilor.

Dar un nou studiu pre-printare scris de cercetătorii de la Universitatea din California, Davis (încă nu a fost certificat prin evaluarea colegială), sugerează că producția de carne de cultură ar putea fi mai proastă pentru mediu decât producția de carne de vită convențională.

Carnea cultivată consumă mai mult resurse?

Cercetătorii au efectuat o evaluare a ciclului de viață (LCA) de la leagăn la mormânt a cărnii pe bază de celule animale, în conformitate cu ceea ce ei descriu drept „metode de producție actuale”. Studiul a folosit concluziile unui LCA pre-printed cradle-to-poarta de producție a mediului de creștere a cărnii de cultură, de asemenea, efectuat la UC Davis.

Mediul de creștere (care conține nutrienții și factorii de creștere de care celulele au nevoie pentru a crește) folosit în modelul cercetătorilor este E8 - un mediu de creștere conceput pentru cercetarea celulelor stem și despre care cercetătorii cred că ar putea fi scalat și ușor modificat pentru producția industrială de plante cultivate. carne.

„Autorii cred că va fi necesară utilizarea E8 sau a unui mediu de creștere rafinat similar, având în vedere sensibilitatea celulelor animale in vitro la impuritățile mediilor, în comparație cu celulele de drojdie sau bacterii”, au explicat cercetătorul în domeniul alimentar Derrick Risner și echipa sa de la UC Davis.

Rezultatele evaluării impactului ciclului de viață al cărnii de cultură (LCIA), care acoperă toate intrările relevante din mediu (cum ar fi minereurile și țițeiul, apa, utilizarea terenurilor), precum și emisiile în aer (de exemplu, dioxid de carbon și oxizi de azot); sugerează că producția bazată pe componente purificate ale mediului de creștere duce la un potențial de încălzire globală mai mare (kg echivalent dioxid de carbon [CO2e]) decât carnea de vită.

„Fără purificarea componentelor mediului de creștere, potențialul de încălzire globală al ratei de consum de glucoză (GCR) este cu aproximativ 25% mai mare decât media raportată a potențialului de încălzire globală al cărnii de vită cu amănuntul.”

În general, studiul indică faptul că carnea cultivată este probabil să consume mai multe resurse decât majoritatea sistemelor de producție de carne, conform analizei cercetătorilor.

„Noi... sperăm că LCA nostru va oferi dovezi ale necesității unei examinări critice suplimentare de mediu a noilor tehnologii alimentare și agricole”, notează autorii studiului.

Comparații cu cercetările anterioare

Studiul nu este primul care sugerează că producția de carne cultivată ar putea să nu fie la fel de durabilă din punct de vedere ecologic cum se credea prima dată.

În timp ce carnea cultivată folosește mult mai puțin pământ și apă, producția este consumatoare de energie. În 2019, cercetătorii de la Oxford Martin School au întreprins un studiu comparativ privind emisiile de GES produse de carnea de vită cultivată și crescută la fermă în sistemul energetic actual.

Studiul a sugerat că, în unele cazuri, fabricarea cărnii de cultură poate duce la mai multă încălzire globală din cauza diferenței de emisii de gaze: metan vs CO2. Încălzirea ca urmare a dioxidului de carbon emis de sistemul energetic actual ar persista, în timp ce încălzirea cauzată de metan încetează după doar câteva decenii.

La acea vreme, cercetătorii au sugerat că ar fi necesară o tranziție „la scară largă” către un sistem energetic decarbonizat pentru ca producția de carne cultivată să devină un câștigător clar în mizele sustenabilității mediului.

Dar descoperirile UC Davis sunt în contradicție cu unele cercetări mai recente care investighează durabilitatea ecologică a producției de carne cultivată.

La începutul acestui an, un grup de cercetători internaționali a publicat un studiu în The International Journal of Life Cycle Assessment (IJLCA) care prezice LCA ex-ante a producției de carne cultivată la scară comercială în 2030.

Folosind date de la peste 15 companii care lucrează în producția de carne cultivată și în lanțul său de aprovizionare, studiul a constatat că utilizarea terenurilor cu carne cultivată este scăzută, iar emisiile legate de azot și poluarea aerului asociate cu carnea cultivată sunt, de asemenea, mai mici decât omologii săi convenționali.

Dar, ca și în cazul studiului din 2019, cercetarea a constatat că producția de carne cultivată este consumatoare de energie. Amprenta sa de carbon este „substanțial” mai mică decât cea a cărnii de vită”, concluzionează cercetătorii, dar modul în care se compară cu carnea de pui și porc depinde de amestecurile energetice. „În timp ce producția de carne cultivată și lanțul său de aprovizionare din amonte sunt consumatoare de energie, utilizarea energiei regenerabile poate asigura că aceasta este un proces durabil. alternativă la toate cărnurile convenționale.”

În centrul atenției mediile de creștere

Studiul UC Davis a primit critici din partea susținătorilor cărnii cultivate. Potrivit organizației internaționale non-profit Good Food Institute (GFI), „mai multe” ipoteze cheie din studiul UC Davis nu se aliniază cu practicile „actuale sau așteptate” pentru aprovizionarea și purificarea ingredientelor mediilor de cultură celulară.

„Ingredientele mediilor de cultură celulară pot fi obținute într-o varietate de moduri. Autorii americani Davis presupun în studiul lor că ingredientele media vor fi produse și purificate pe bază individuală, ca în industria farmaceutică”, a menționat GFI.

Dar dacă industria cărnii cultivate ar urma această metodă de aprovizionare și purificare a inputurilor media, costurile ar fi probabil prea mari pentru ca marea majoritate a produselor să fie competitive cu carnea convențională, ni s-a spus.

„După cum demonstrează studiul UC Davis, acesta are, de asemenea, un cost ridicat de mediu. Deci, nu ar avea sens din punct de vedere economic sau de mediu ca carnea cultivată să ducă această metodă mai departe. Nici nu ar fi necesar.”

Potrivit GFI, companiile de carne cultivată sunt conștiente de aceste provocări și s-au îndreptat treptat către un lanț de aprovizionare cu inputuri media care este potrivit pentru utilizare în producția de alimente, mai degrabă decât „construit pentru produse farmaceutice”. Studiul IJLCA, de exemplu, a folosit ipoteze „foarte diferite” pentru contribuțiile media, bazate pe contribuțiile companiilor implicate în lanțul de aprovizionare al industriei.

Din perspectiva cercetătorilor de la UC Davis, aceștia au fost transparenți cu privire la mediul de creștere LCA realizat și utilizat în studiu, care este disponibil în pre-print: Evaluarea ciclului de viață de la leagănul până la poarta de producție a mediilor de creștere a cărnii de cultură: o comparație de Essential 8™ și Beefy-9. Acest studiu nu a fost certificat prin evaluarea inter pares.

„Am examinat un mediu de creștere stabilit (Essential 8) și un mediu de creștere propus (Beefy-9). O concluzie cheie este că utilizarea antibioticelor în mediul de creștere poate crește substanțial [impactul] asupra mediului al mediului de creștere”, a declarat Risner de la UC Davis pentru FoodNavigator. „Evaluarea ciclului nostru de viață al cărnii pe bază de celule animale nu a inclus niciun antibiotic.”

Concluziile studiului pot fi modificate

GFI se teme, de asemenea, de constatările cercetătorilor de la UC Davis, deoarece studiul nu a trecut încă printr-un proces complet de evaluare inter pares. Acest lucru, după cum subliniază GFI, înseamnă că ipotezele și concluziile studiului pot fi modificate.

Risner a confirmat că articolele au fost trimise revistelor evaluate de colegi și a explicat că pre-printurile pot fi trimise (sau chiar încurajate să fie trimise) în timpul procesului de trimitere a revistei, în funcție de jurnal.

„Suntem deschiși la feedback prin intermediul evaluării inter pares sau prin alte căi relevante care fac munca noastră mai multe informații”, a spus el pentru această publicație. „Aceste articole sunt, de asemenea, derivate din teza mea de doctorat, așa că au fost revizuite la acel nivel.”

Surse:​

'Environmental impacts of cultured meat: A cradle-to-gate life cycle assessment' Pre-print posted online 21 April 2023 (yet to be certified by peer review) DOI: https://doi.org/10.1101/2023.04.21.537778 Authors: Derrick Risner, Yoonbin Kim, Cuong Nguyen, Justin B. Siegel, Edward S. Spang

'Cradle to production gate life cycle assessment of cultured meat growth media: A comparison of Essential 8™ and Beefy-9' Pre-print posted online 21 April 2023 (yet to be certified by peer review) DOI: https://doi.org/10.1101/2023.04.21.537772 Authors: Derrick Risner, Patrick Negulescu, Yoonbin Kim, Cuong Nguyen, Justin B. Siegel, Edward S. Spang

Frontiers in Sustainable Food Systems​ Climate Impacts of Cultured Meat and Beef Cattle’ Published 19 February 2019 DOI: https://doi.org/10.3389/fsufs.2019.00005 Authors: John Lynch and Raymond Pierrehumbert