Producția agricolă are nevoie de o regândire fundamentală, dar carnea de vită și lactatele pot fi răspunsul la provocările lumii, mai degrabă decât demonii, se arată într-o analiză efectuată de FoodNavigator.

Guvernele lumii, sub acuzații

Criticii acuză guvernele de lipsa de urgență, de exemplu, după recomandările conform cărora consumul de carne tăiat public ar fi fost șters din mult-așteptata strategie Net Zero, care stabilește cum să se ajungă la zero emisii nete până în 2050.

Dar discuția actuală care confruntă producția animală cu producția pe bază de plante este lipsită de nuanță, a auzit recentul eveniment FoodNavigator, Climate Smart Food.

„Ideea că putem elimina carnea din dietele noastre reprezintă o înțelegere mult prea simplificată a naturii extrem de complexe a sistemului alimentar global”, a spus Peer Ederer, director de program și știință la Global Food & Agribusiness Network.

Eliminarea cărnii din dietele noastre ar fi un dezastru pentru sănătatea umană, a susținut el, deoarece tinerii, bătrânii, cei care sunt mamă și cei slabi depind de „aceste alimente bogate în proteine ​​și nutrienți pentru bunăstarea lor” - un fapt. el a susținut că este bine recunoscut de recentul Raport ONU privind nutriția.

„Reduceți impactul producției animale, nu al animalelor în sine”

A deveni vegetarian sau vegan ar putea fi o opțiune pentru adulții sănătoși din cei 20% din lume care este bogată, a sugerat Ederer. Dar pentru ceilalți 80% este de obicei inaccesibil, deoarece alimentele de origine animală sunt cele mai accesibile modalități de a furniza alimente bogate în proteine ​​și nutrienți.

„Până când terminăm aceste calcule”, a spus el, „cantitatea de reducere a cărnii care este fezabilă fără consecințe negative asupra sănătății marii majorități a populației globale este atât de neglijabilă încât să nu mai miște acul pe nicio dimensiune. ”

Prin urmare, a susținut el, răspunsul trebuie să fie reducerea impactului producției animale, nu animalele în sine.

Lesley Mitchell, director asociat pentru nutriție durabilă la Forum for the Future, o organizație non-profit care lucrează cu întreprinderi și guverne pentru a accelera trecerea către un viitor durabil, a fost de acord că este nevoie să vorbim despre rolul pozitiv al rumegătoarelor.

„Foarte clar că am demonizat profund producția de carne de vită și vite”, a spus ea. „Este un mesaj foarte simplu de transmis publicului: carnea de vită este rea; nu mânca carne de vită atunci totul se va rezolva. Dar nu este atât de simplu.”

Atât Ederer, cât și Mitchell au lăudat agricultura regenerativă: practicile agricole despre care cred că ar putea contribui la inversarea schimbărilor climatice prin reconstruirea materiei organice din sol și restabilirea biodiversității solului.

Obiectivele sistemului alimentar actual sunt prea concentrate pe maximizarea rentabilității acționarilor pentru câștig pe termen scurt și ignoră principiile sustenabilității și regenerării, a deplâns Mitchell.

„Dar ceea ce cred că ajungem acum foarte rapid este să luăm în calcul că sistemele alimentare și agricole trebuie să-și schimbe aceste obiective către o abordare regenerativă care să analizeze reducerea carbonului, iar animalele au un rol cheie în acest sens. ”

Beneficiile potențiale ale agriculturii regenerative

Una dintre cele mai interesante dezvoltări pe care le vede Mitchell este regândirea potențialului agriculturii de a sechestra și de a elimina dioxidul de carbon din atmosferă la scară largă. D

ar ea a adăugat că soluțiile care nu funcționează în diferite dimensiuni, pentru climă, biodiversitate, bunăstare umană și mijloace de trai (și în cazul animalelor de fermă, bunăstarea animalelor) pur și simplu nu sunt soluții deloc.

Furajele este în mod clar o problemă masivă, deoarece determină schimbarea utilizării terenurilor și deturnează resursele de la alimentația umană, cu o conversie ineficientă a proteinelor.

Dar există modalități de a face furajele mai eficiente, astfel încât să nu mai fie asociată cu boabele de soia din America Latină care provoacă defrișări, mile de aer, monocultură și pesticide, biodiversitate.

De exemplu, Ederer a sugerat că există un caz de afaceri în creștere pentru fabricarea furajelor din valorificarea deșeurilor sau procesul de reutilizare, reciclare sau compostare a deșeurilor.

„Există un flux enorm de produse secundare care în prezent nu sunt utilizate suficient și, dacă hrănim animalele monograstoice de păsări și porc, putem debloca noi surse de hrană.

Unul dintre exemplele mele preferate este pentru mega-orașele mari din județele în curs de dezvoltare, care au într-adevăr foarte puține șanse de a construi sisteme adecvate de canalizare pentru excrementele umane.

Deci, există cazuri comerciale disponibile astăzi în care colectați excrementele umane într-un mod sanitar; muștele soldatelor se hrănesc cu aceste excremente și hrănesc acele muște soldate animale pentru a produce hrană.”

Într-adevăr, insectele alimentate din deșeuri industriale secundare și apoi consumate direct ca hrană au „cel mai mare potențial de a reduce amprenta de carbon a consumatorilor europeni”, a susținut recent un studiu.

Dar este nevoie să ne uităm la modelele de consum, precum și la producție. Manancand mai putina, dar mai buna carne este egal cu o calitate si un gust mai bune, precum si mai bine pentru mediu, biodiversitate si bunastarea animalelor, a spus Mitchell.

„Noi am făcut Ne-am gândi la carne ca la luxul pe care ar trebui să fie și pe vremuri și care provine din sisteme care sunt atât prietenoase cu carbonul, cât și care vor îndeplini acele obiective mai largi pe care ni le dorim de la sistemul nostru alimentar.”

Raportul EAT Lancet nu a fost o piesă de „propaganda vegană”

Brent Loken, Global Food Lead Scientist la WWF Global Science, a fost de acord. Înainte de WWF, Loken a fost coautor al infamului raport EAT-Lancet, acuzat pe nedrept în unele privințe că promovează o narațiune anti-carne.

„Oamenii au tendința de a-l coopta în funcție de agenda lor”, a explicat Loken. „Nu am spus niciodată că este ceva de care oamenii ar trebui să scape. În unele cazuri, oamenii trebuie să-și mărească consumul de carne, mai ales în acele țări în care o consumă insuficient și se luptă cu subnutriția.”

Este supraconsumul de carne și lactate în anumite țări pe care trebuie să începem să reducem, a argumentat el. „Trebuie să reechilibram consumul global de carne și lactate pentru a ajunge la un nivel pe care pământul îl poate tolera”, a spus el.

„Cel mai recent raport IPCC a arătat clar că metanul este calul întunecat, iar reducerea acestora ne va face cu adevărat ceva timp pentru a putea decarboniza alte sectoare. Și asta se întoarce direct la consumul de carne roșie.”

Totuși, a vorbi despre consum este adesea toxic. „Toată lumea vrea să vorbească despre mâncare, dar nimeni nu vrea cu adevărat să vorbească despre mâncare”, a spus el, ilustrând provocarea de a încerca să sugereze oamenilor să-și reducă consumul de carne și lactate.

„Există loc pentru carne și lactate, nimeni nu se contrazice”, a adăugat el. „Dar la sfârșitul zilei, trebuie să ne gândim și la faptul că vom pune încă două miliarde de oameni pe această planetă și va trebui să hrănim pe toată lumea.

Și va trebui să hrănim pe toată lumea cu un impact mai mic decât ceea ce avem astăzi și dacă nu ne dăm seama cum să rezolvăm asta abordând lucruri dificile precum consumul, atunci nu vom putea îndeplini Goluri de la Paris.”

Deci, care este cheia reducerii consumului? Industria se grăbește în prezent să adopte alternative la proteinele din carne. Va plăti acest lucru? „Avem un deficit uriaș de proteine ​​și nutrienți biodisponibili pe plăcile umane globale, iar deficitul crește pe zi ce trece”, a spus Ederer.

„Orice abordare care poate ajuta la reducerea decalajului ar trebui să fie binevenită. Aceasta nu ar trebui să fie o dezbatere despre animale versus alternative, ar trebui să ne gândim la toate modalitățile posibile de a genera alimente bogate în proteine ​​și nutrienți cu sisteme de producție compatibile cu mediul și să obținem o sinergie maximă din acestea, pentru a reduce decalajul.”